男子遛狗不拴繩 女子受驚嚇致十級傷殘 索賠18萬元

得知男子遛狗不拴繩 女子受驚嚇致十級傷殘 索賠18萬元究竟是怎么回事？下面寵物易購帶大家看看是什么情況。

當今社會，越來越多的年輕人喜歡養寵物。即使父母催他們結婚，他們也不聽，說現在孩子養不起，就改養寵物，比養孩子還貴。

但其實很好理解。現在的社會節奏太快，年輕人為了生存已經足夠努力了。如果他們需要對家庭和孩子負責的話，那簡直就是在自討苦吃。比起養孩子，養一只寵物無疑會輕松很多，但是寵物帶給現代年輕人的舒適感卻是翻倍的。難怪這幾年寵物行業成了火行業。

但必須承認，隨著貓狗的日益流行，很多人養寵物只是為了跟風，并沒有真正承擔起養寵物的責任。比如很多養狗人不能很好的約束自己的狗，遛狗不拴繩，隨身攜帶報紙包等。處理他們的個人衛生，和沒有頭罩的強壯的狗。

家住江西萍鄉的劉女士在上班路上遇到了一件與狗有關的煩心事。

2019年4月30日早上7點多，正是上班的早高峰，劉女士飛奔在上班的路上。沒想到，當她經過秋收起義廣場時，路邊突然出現了一只大狗。

大狗是阿拉斯加，雪橇犬，對主人非常忠誠，外形美觀。但阿拉斯加和薩摩耶、哈士奇一起被稱為“三傻雪橇”。這種狗性格散漫，紀律性差，喜歡橫沖直撞，一下子嚇到了正在走路的劉女士。

劉女士對狗了解不多，也不知道阿拉斯加一般比較溫順。當她看到一只體型如此巨大的狗突然冒出來追自己時，她嚇得摔倒在地，當場感到受傷。

阿拉斯加的主人是李先生。因為大狗精力充沛，每天早上都會帶自己的狗出去溜達，順便帶它去上廁所。這一次，阿拉斯加也習慣在草坪上上廁所。不知道為什么她突然沖向劉女士，撲倒在地。盡管李先生及時趕到拖走了阿拉斯加，但劉女士還是受傷了。

被狗驚嚇摔倒后，劉女士覺得自己受了重傷，于是選擇去醫院檢查。檢查結果顯示，劉女士腰椎壓縮性骨折，為十級傷殘。

被狗攻擊成這樣，不僅摔傷，還造成了殘疾，需要住院治療。公司也需要請假，同時受到嚴重驚嚇。故對李先生提起訴訟，要求李先生賠償自己的醫療費、誤工費、精神損害賠償金等。共計189770元。同時，訴訟費用也需要李先生承擔。

李先生收到法院傳票時，感到無比委屈。在他看來，雖然沒有給狗戴頭罩和拴狗繩的過錯，但在阿拉斯加撲向人的第一時間，他選擇了拉它。他拉自己的狗時，狗離劉女士有2米遠，這完全是因為劉女士自己嚇得摔倒了，而不是被自己的狗咬到摔倒的。

這也證明了她自己養的狗雖然是大狗，但并沒有傷人的意思。劉女士摔倒雖然是因為被狗驚嚇，但主要是她自己的責任，不是狗的。那么劉女士起訴李先生合理嗎？李先生的說法法院會采納嗎？其實從兩個人的角度來說，都有一定的道理。

從劉女士的角度來說，她不認識李先生，也不知道李先生的狗咬人不咬人。突然，她看到一只這么大的狗竄了出來，徑直向自己走來。避免是理所當然的。難道要站在原地等著被咬嗎？

而且根據《中華人民共和國民法典》第1246條規定，“違反管理規定，未對動物采取安全措施，造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是能夠證明損害是被侵權人故意造成的，可以減輕責任。”

現在各個城市都出臺了對狗的管理政策，牽繩是重點。李先生本人對自己的狗管理不善，沒有采取有效的安全措施，對自己的狗造成了傷害。李先生應承擔侵權責任，自行賠償。

但從李先生的角度來看，他的狗并沒有咬人，也沒有撲向任何人。劉女士的傷完全是她自己摔跤造成的，不是狗造成的。也就是說，劉女士十級傷殘，明明意味著要承擔更多的責任，現在卻把責任全部轉移到狗身上，這是不對的。

根據《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條：“飼養的動物造成他人損害的，由動物飼養人或者管理人承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是由被侵權人的故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”

其實這個案子不大，是民事糾紛，法院只能重點調整。2019年12月20日庭審現場，因雙方無法就賠償金額達成一致，最終決定庭外調解。調解結果顯示雙方均有過錯，故雙方各承擔最終賠償金額的一半，李先生賠償劉女士各項費用91000元，訴訟費用由雙方分攤，各付1000元錢。

經過這件事，我們可以認為，隨著養寵物的人越來越多，有必要合法飼養寵物，避免不必要的損失。

感謝您閱讀男子遛狗不拴繩 女子受驚嚇致十級傷殘 索賠18萬元，以上就是男子遛狗不拴繩 女子受驚嚇致十級傷殘 索賠18萬元的全部內容希望能幫助到您，如果您想了解更多寵物新聞資訊請關注寵物易購(www.dv365.net)，我們是專注于寵物護理、寵物美容、寵物飼養及寵物訓練教程的綜合型寵物門戶網站。