寵物店狗狗游泳死亡 店主給網店差評

得知寵物店狗狗游泳死亡 店主給網店差評究竟是怎么回事？下面寵物易購帶大家看看是什么情況。

他的寵物狗在寵物店游泳時意外死亡，狗主人憤怒地在多個網絡平臺發布對寵物店的差評。認為寵物店名譽權被侵犯，一紙訴狀告上法庭，要求狗主人賠禮道歉并賠償損失。法院會支持嗎？

店主因在多個網絡平臺給寵物店差評被起訴。

寵物店新升級了狗狗游泳套餐！和你的寵物一起試試吧！小李通過網絡團購平臺為自己的寵物狗購買了廣東某寵物店的游泳套餐，并將寵物狗帶到店里消費。

不料寵物狗在游泳時發生意外，經搶救無效死亡。由于心愛的寵物狗意外死亡，小李憤怒地在大眾點評、新浪微博、小紅書等平臺發布了對寵物店的“差評”。并附有事發時的監控錄像。以寵物店侵犯名譽權為由，將小李訴至法院，要求其賠禮道歉并賠償經濟損失5萬元。

寵物店認為已經告知小李寵物狗游泳的風險和注意事項。寵物狗死亡后，小李沒有通過法律途徑解決糾紛，而是在網絡平臺上發布未經證實的信息，導致其社會評價降低，經營活動受到嚴重影響。上述網帖及相關評論侵犯了他的名譽權。

小李認為，作為消費者，他有權對寵物店的服務質量進行批評和評論，各大平臺發布的內容都是對寵物店行為的如實陳述，不存在誹謗、中傷的內容。

法院認定不構成侵犯名譽權。

廣東新會法院認為，小李作為寵物店的消費者，有權對寵物店提供的服務質量進行評價。小李通過自媒體發帖描述了自己寵物狗在寵物店游泳時死亡的事件，并配有事發時的監控錄像。雖然發表的言論有些過激和不當，但這并不是捏造和傳播虛假事實。寵物店可以回帖答辯，網民可以結合監控視頻客觀評價涉案行為，不一定對寵物店造成負面評價。同時，小李與寵物店之間不存在商業競爭，小李也沒有詆毀、詆毀寵物店名譽的動機。

案件審理過程中，寵物店也未能提供反駁證據證明小李發布的內容與事實不符。據了解，事后小李已經刪除了媒體上發布的相關網帖。寵物店作為服務商，應該包容消費者的批評和評論。

為此，小李的行為不構成對寵物店名譽權的侵害，但其維權行為不當，應予糾正。

新會法院根據《中華人民共和國民法典》第110條第2款、第998條、第1024條和《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第9條第1款的規定，裁定寵物店要求小李賠禮道歉并賠償經濟損失的請求理由不足，不予支持。

寵物店不服一審判決，上訴至江門中院。該案二審判決，駁回上訴，維持原判。

辦案法官提醒，消費者享有評價商品質量和服務的合法權利。但任何權利都是有邊界的，網絡平臺不是發泄個人情緒的工具。消費者評價應該建立在事實理性評價和理性維權的基礎上。

經營者應盡力提高產品質量，通過改善服務和及時反饋獲得消費者的信任和理解，對消費者的客觀評價有一定的容忍度。

感謝您閱讀寵物店狗狗游泳死亡 店主給網店差評，以上就是寵物店狗狗游泳死亡 店主給網店差評的全部內容希望能幫助到您，如果您想了解更多寵物新聞資訊請關注寵物易購(www.dv365.net)，我們是專注于寵物護理、寵物美容、寵物飼養及寵物訓練教程的綜合型寵物門戶網站。