買“周狗”醫療事故后 法官幫忙解決寵物經濟新糾紛

得知買“周狗”醫療事故后 法官幫忙解決寵物經濟新糾紛究竟是怎么回事？下面寵物易購帶大家看看是什么情況。

在今天的家庭中，養寵物已經變得非常普遍。隨著寵物經濟的興起，市場上的寵物服務不斷發展，產品類型趨于多樣化，消費者與商家的糾紛時有發生。在“315”消費者權益日到來之際，3月14日，北京海淀法院公布了三個經典案例，對寵物消費中可能遇到的糾紛給出了相應的法律建議，如擔心買“周貓”“周狗”，同意送寵物前體檢；寵物在寄養中走失或者死亡的，應當充分證明是“具有人身意義的特殊物”才能主張精神損害賠償；寵物醫療可能會出現糾紛，部分地區對寵物醫療有一定的規定，所以商家要遵照執行，發生糾紛時提交證明材料。

【花5000元買貓兩天貓出現嘔吐癥狀，商家被判退全部買貓款】

王女士(華姓)在萌寶寵物店看中一只貓(化名)，與寵物店簽訂《寵物買賣合同》，約定萌寶寵物店以5000元的價格為王女士提供一只健康的貓。同時萌寶寵物店保證，如果貓咪在短時間內生病，可以隨時找店家咨詢。當天，王女士將貓抱回家。兩天后，貓咪嘔吐，王女士聯系寵物店，寵物店指導王女士少吃點，多給貓咪吃點飯。過了一個星期，貓的精神狀態還是很差，萌寶寵物店派人把貓接回去治療。侯女士與萌寶寵物店就貓購買合同的履行及貓治療費發生糾紛，訴至法院。

王女士訴稱，她與寵物店簽訂的購買合同很明確，寵物店要提供健康的貓咪，但貓咪一直食欲不振，精神不佳。發現問題后，她與寵物店進行了充分溝通，但貓咪的情況并沒有改善。之后寵物店把貓帶走治療，要了756元治療費才拿回來。其認為賣貓可能存在不健康的情況，主張解除購買合同，要求萌寶寵物店退還貨款5000元。

萌寶寵物店辯稱，王女士沒有證據證明當時接生的貓不健康，貓身體不適。她對王女士進行指導，在貓咪病情沒有好轉的情況下，積極搶救。即使她要求解除合同，756元的治療費也應該由王女士承擔。

法院審理后認為，根據合同約定，王女士支付貓款后，萌寶寵物店有責任按照合同約定向其交付一只健康的寵物貓。寵物貓在王女士領回后一周內生病，屬于合同約定的貓“短期內”出現健康問題的情況。王女士有理由對購買時寵物貓的健康問題提出合理懷疑。寵物店把貓帶回去治療沒有錯，但王女士一直沒有被告知治療項目和費用，也沒有提供相應的證明材料。王女士有理由拒付。現王女士主張解除合同，返還購貓款，法院予以支持。最終判決撤銷王女士與萌寶寵物店簽訂的《購買寵物買賣合同》，萌寶寵物店退還王女士全部購貓款5000元。

買了周貓周狗該怎么辦？法官建議，可以在寵物交付前安排健康檢查。

在日常生活中，消費者在購買寵物時有時會遇到“周貓”“周狗”的情況，即購買的寵物可能在交付時狀態良好，但在一周內逐漸出現健康問題甚至死亡。因為普通人很難辨別寵物是否健康，所以這類買賣合同的順利履行有賴于商家的誠信經營和消費者的仔細檢驗。建議商家和消費者在簽訂購買合同時，可以約定在送貨前對寵物進行健康檢查，并約定寵物健康狀況的一定時間范圍，以保障消費者的權益

老張有一只金毛，叫豆豆。有一次老張要出差，他把豆豆放在一家寵物店(化名)里，和寵物店簽了10天的寄養協議。寵物店承諾會照顧好寵物，每天早晚給老張發狗狗的視頻。到了第七天，老張在寵物店發來的視頻中發現豆豆精神狀態不佳，還拉肚子，于是還給寵物店員，店員說給豆豆開點止瀉藥。

合同服務期滿后，老張把豆豆接回來，發現豆豆精神還是很差。帶他去寵物醫院檢查，在他的胃和小腸里發現了很多尖銳的物質。之后豆豆在手術過程中不幸去世。老張每天仔細查看寵物店發來的視頻時，發現豆豆吃了籠子里的橡膠墊，卻沒有店員制止。老張認為豆豆的死是因為寵物店員照顧不周，即使他積極暗示豆豆不正常，仍然沒能搶救過來。寵物店嚴重違約，故訴至法院要求賠償。

老張訴稱，與寵物店簽訂的《寵物寄養協議》協議約定，寵物進入寄養家庭后，因寵物店工作人員的過錯導致寵物死亡，寵物店應按寵物市場價進行賠償。在寄養過程中，他的寵物狗在吃了籠子里的墊子后出現了健康問題，并在手術過程中死亡，這一切都是店員沒有盡到責任造成的。故要求寵物店賠償其購買費用3000元、醫療費5000元、喪葬費200元、精神損失費5000元。

寵物店辯稱，狗的死亡證明上記載其在術后麻醉恢復期間因心臟驟停死亡，經搶救無效死亡，故狗的死亡原因與寵物店無直接關系，寵物店對其死亡不承擔責任。如果寵物因其服務出現問題，按照合同規定，只能按照寵物的市場價賠償。原告3000元買的狗，即使法院判決他承擔責任，賠償限額也要限制在3000元。

經查，友愛寵物店未取得提供寄養寵物服務的資質。法院審理后認為，寵物店在未取得開展寄養服務資格的情況下接受老張的委托，在照顧寵物犬的過程中未盡到注意義務。存在重大過錯，應當承擔賠償責任。法院支持了老張關于購買寵物的費用在雙方合同中有約定的主張，也支持了老張關于醫療費、喪葬費屬于老張合理損失的主張。老張沒有提交足夠的精神損害賠償證據，法院不予支持。

寵物在寄養期間丟失或死亡，可以要求精神損害賠償嗎？法官提示：消費者需舉證充分。

法官提示，寵物寄養服務是寵物經濟下的新服務項目。在這種情況下，商家應當按照《中華人民共和國動物防疫法》、《北京市動物防疫條例》的規定向所在區動物衛生監督機構備案，明確寵物店的經營范圍。寵物寄養服務的特殊性在于，在服務期間，商家要對寄養寵物進行照顧，即既要保證寄養寵物的生命安全，又要保證主人“監護權”轉移時寵物不會侵犯他人。保障寵物的生命健康，寄養中的衣食住行是這類服務合同的重點內容。商家未盡到看管、保管責任的，應當承擔相應的違約責任。

在責任承擔上，除了消費者與商家自行協商的內容和消費者的實際損失外，由于寵物具有一定的特殊屬性，可能與消費者有很強的人身依附關系，寵物丟失或死亡時是否應要求商家承擔精神損害賠償，值得關注。《中華人民共和國民法典》規定，對具有人身意義的自然人的特定對象，因故意或者重大過失造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。你能否獲得精神損害賠償

李女士的寵物貓(華姓)不慎從高處墜落，后肢無法正常伸展。李女士帶著自己的寵物貓去了人家寵物醫院(化名)治療。經寵物醫生初步診斷為脛腓骨骨折。經過治療，李女士的寵物貓并沒有好轉，于是李女士帶著貓去了另一家醫院進一步治療，并進行了第二次手術。李女士認為，仁家醫院手術失敗，應承擔李女士貓后續手術費用1.5萬元，故將仁家醫院起訴至法院。

李女士投訴，住院期間她的寵物貓都住在一個小籠子里，固定在它們后腿的皮質螺絲壞了，無法正常伸直腿。這提醒了人家醫院，但作為專業的動物診療機構，沒有及時發現上述問題，沒有達到《寵物醫療服務合同》約定的治愈貓咪的合同目的。結果寵物貓接受了第二次手術，應當承擔賠償責任。

任家寵物醫院辯稱，在對貓咪進行治療前，醫院要求李女士簽署知情同意書等文件，告知手術后可能出現的不良后果。當時醫院同意讓李女士的貓繼續免費治療，但李女士堅持要將貓轉院，醫院不承擔由此造成的損失。

法院審理后認為，本案中，李女士與任家寵物醫院成立動物醫療服務合同，是合同的根本目的。骨折手術是一種常見的手術，但在貓的腿部固定裝置斷開時，醫院未能及時發現并采取措施，導致手術存在一定的過錯。李女士簽署手術知情同意書，不代表其認同手術失敗的后果，不能免除仁家醫院的違約責任。由于李女士已將其寵物貓送至其他醫院治療，無法確認其他醫院在診療過程中是否加重了傷情，因此無法認定李女士在其他醫院的所有損失均為其實際損失。因此，根據公平原則和類似貓咪骨折的治療費用，法院最終判決仁家醫院賠償李女士寵物貓醫療費1萬元。

法官說法：部分地區對寵物醫療做了一定規定，商家應遵照執行。

法官提示，動物醫療服務合同糾紛或動物醫療侵權糾紛不同于自然人與醫療機構之間的醫療服務合同或侵權責任糾紛。由于法律層面關于寵物醫療的規定存在一定空白，在處理此類糾紛時，不僅要考慮無過錯違約責任原則，還要考慮動物個體差異、動物醫療機構資質、醫療水平等多種因素。

部分地區已經在規范性文件中對寵物診療行為規范進行了規范。如《北京市動物防疫條例》要求動物診療機構建立符合要求的診療管理制度，如病歷、處方、藥品、手術、住院等。保存動物病歷、處方、檢驗報告、手術和麻醉記錄3年以上；聘用注冊或注冊獸醫從事動物診療活動。商家應遵照執行，一旦發生寵物醫療糾紛，應向法院提交醫療執業證明文件和充分的案件材料。

法官提醒消費者，在為寵物選擇醫療機構時，應注意選擇正規、有資質的醫院，并與寵物醫院簽訂寵物醫療服務合同，合同中應明確治療項目、金額及違約責任；考慮到動物的個體差異和目前寵物的醫療水平，當動物疾病無法治愈時，消費者和醫療機構也應積極協商解決糾紛，從而更好地解決糾紛。

文/北京青年報記者戴幼卿

編輯/朱偉

感謝您閱讀買“周狗”醫療事故后 法官幫忙解決寵物經濟新糾紛，以上就是買“周狗”醫療事故后 法官幫忙解決寵物經濟新糾紛的全部內容希望能幫助到您，如果您想了解更多寵物新聞資訊請關注寵物易購(www.dv365.net)，我們是專注于寵物護理、寵物美容、寵物飼養及寵物訓練教程的綜合型寵物門戶網站。